Mótmælum að neyða Íslensk börn úr landi til ofbeldisfulls föður!

#48: Guest - Re: Re: Re: hverju á að trúa? 

 Jú við bjuggum í danmörku í nokkra mánuði!!

#46: Guest - Re: Re: hverju á að trúa? 

 Finnst þér að það sé verið að brjóta á föðurnum þegar hann hefur lagt hendur á fjölskyldu sína? Látið sig hverfa frá börnum sínum í margar vikur og skildi okkur eftir peningalaus?

#52: Hjördís - Re: Re: Re: hverju á að trúa?

Þegar ekkert er búið að sanna á föðurinn, þá verður að mínu mati, ef við viljum búa við réttlátt réttarfar, að leyfa honum að njóta vafans þar til hægt er að sýna fram á ofbeldi með óyggjandi hætti og fá hann dæmdan fyrir það. Því er ég algerlega hliðholl, að það sé gert, enda ólíðandi að slíkt viðgangist. Það verður hins vegar að fara réttar leiðir að því og ég er ekki sammála því að lögbröt sé sú leið.

Ég er því miður, frekar á því að slíkt grafi einmitt undan trúverðugleika og trausti móðurinnar í augum réttarkerfisins og þeirra dómstóla sem málið er í vinnslu hjá.

Þegar fólk er ásakað um glæp, sama hver sá glæpur kann að vera, þá hlýtur sönnunarbyrðin samkvæmt eðli málsins að vera hjá þeim sem kærir. Grundvallarstoðir vestræns samfélags og réttarkerfis byggja á því að fólk sé saklaust þar til sekt er sönnuð og það finnst mér ekki ósanngjarnt.

Það að mótmæla kerfinu er síðan allt önnur saga og eflaust er víða pottur brotinn þar og ástæða til umbóta. Það má alltaf gera betur alls staðar. En að brjóta lög til að mótmæla réttarkerfinu er að mínu mati ekki vænlegt til vinnings.

Nú stendur faðirinn með það tromp í höndunum að búið er að dæma móðurina fyrir óréttmætan flutning barnanna til Íslands en enn hefur henni (þér?) ekki tekist að sanna á hann ofbeldi og hann er því með hreinan skjöld í augum dómstóla. Nú er ég enn og aftur ekki að taka neina afstöðu til þess hvort hann er sekur eða saklaus, alls ekki, bara að benda á staðreyndir sem hafa verið lagðar fram og viðurkenndar sem opinberar upplýsingar.

Ég stend því við orð mín og held því fram að mun réttara væri að stofna til söfnunar eða samskota til að styrkja móðurina (þig?) til fararinnar, þannig að hægt sé að ganga frá þessu máli og fá í því dæmt í eitt skipti fyrir öll, með réttum leiðum. Fjármunir hjálpa mun betur heldur en huglæg árás á réttarkerfið, og gætu búið svo um hnútana að hægt væri að ráða skikkanlegan lögfræðing, bæta tekjutap og standa straum af húsnæðiskostnaði og öðru þvíumlíku meðan á dvölinni og réttarhöldunum stendur í Danmörku.

#54: Guest - Re: Re: Re: Re: hverju á að trúa? 

 Ég myni vilja að þú kæmir undir nafni og þá gæri ég hringt í þig og sagt þér frá málinu,  Það er engin manneskja sem myndi leika sér að taka börnin sín og fara með þau úr landi , það get ég alveg sagt þér!

en ég og margir aðrir sem þekkja til málsins, erum ekki í vafa að þetta var rétt leið. þetta hálfa ár

hefur verið börnunum afargott, við erum komin í gamla bæinn okkar og til fólks sem elskar okkur, þurfum ekki að búa við hræðslu og ótta. Börnin mín fengu ekki hjálp í Danmörku, við vorum peningalaus, án húsnæðis og öllum var sama! Afhverju ætli lögmaður mannsins hafi barist hart við að talað yrði við börnin og á móti að talað yrði við 13 ára gamlan son minn? En ég vill biðja fólk að hringja frekar í mig heldur en að vera tjá sig um þetta hér, Sonur minn getur lesið þetta hann er 13 ára, og þarf að missa móður sína og systur til DK og hefur hann miklar áhyggjur af öryggi okkar, hann á að fermast en það verður ekki neitt út því.

Svo prófið að setja ykkur í okkar spor og hugsa hvað þið mynduð gera ef þið ættuð að senda börn ykkar til ofbeldismanns??

kveðja

Hjördís

#54: Guest - Re: Re: Re: Re: hverju á að trúa? 

Það er góðir punktar hjá þér í þessari grein td um að safna fé til að styrkja konuna, slík söfnun er í gangi og vona ég að þú leggir þeirri söfnun lið.

Vissulega þarf að dæma mál út frá lögum en þá þarf líka að skoða allar hliðar og dæma út frá því.

Þú segir að ekki hafi verið sannað að beitt hafi verið ofbeldi ekki var ekki talað við elsta drenginn í fjölskyldunni, né nágranna (vitni) lögregluskýrslur og fleira slíkt hefur ekki verið tekið til greina.

Mér finnst glæfralegt af Íslensku réttarkerfi að senda börn til manns sem virðist hafa beitt börn sín, stjúpson og konu ofbeldi án þess að það sé skoðað fyrst. 

Ég er svo sannarlega ekki sammála því að maðurinn í þessu máli eigi að njóta vafast í þessu máli  -það eru börnin sem eiga að fá að njóta vafans ! Og þau eiga að fá að vera á heimili sínu hér á Íslandi en ekki flutt til danmerkur langt frá fjölskyldu, vinum og stuðningsneti sínu -þar til sekt, já eða sakleysi hefur verið sannað.

??Og hver er að tala um að styrkja lögbrot eða grafa undan réttarfari landsins ??

#55: Guest - Re: Re: Re: Re: Re: hverju á að trúa?

Með fullri virðingu, þá er ég með nafnleynd minni hér, einmitt að koma í veg fyrir að þessi umræða verði á persónulegum nótum. Ekki misskilja athugasemdir mínar, ég geri mér fulla grein fyrir að svona mál eru gríðarlega viðkvæm og erfið fyrir alla hlutaðeigandi, og eins og ég hef sagt áður, þá get ég ekki sett mig í stöðu þína, því ég hef ekki upplifað sambærilega hluti sjálf.

Ég vona að þú skiljir athugasemdir mínar ekki sem vanvirðingu við þinn málstað, þær eru ekki á nokkurn hátt meintar þannig og satt að segja, til að svara spuringinu þinni, þá get ég ekki einu sinni fullyrt að ég hefði ekki gert það sama ef ég væri í þínum sporum. Ég veit sjálf að verndartilfinning yfir börnunum manns er yfirsterkari öllu öðru en ég er hrædd um að í þessu tilfelli hafi hún verið yfirsterkari skynseminni.

Það eina sem ég vildi benda á er að ekki má falla í þá gryfju að hefja sig yfir lögin með þessum hætti heldur væri heillavænlegra að beina kröftum og orku í að fá niðurstöðu í það forræðismál sem stendur yfir í Danmörku og gera það á þann hátt að mestar líkur séu á því að það vinnist. Það tel ég ekki hafa verið gert með því að flytja börnin á ólögmætan hátt úr landi og brjóta þannig gegn úrskurði danskra dómstóla og réttindum forræðisforeldris. Á meðan faðirinn er "saklaus" í augum laganna, þá hefur hann réttindi sem ber að virða.

Það kom aftur á móti fram í athugasemd #69 að:

"Það er ekki réttlætanlegt að sú staðreynd að móðirin hafi "brotið lög" í sjálfsvörn, þ.e. við að forða sjálfri sér og börnunum sínum (sem henni ber skylda til að vernda) úr skaðlegum aðstæðum, verði vopn í hendi þess sem var verið að flýja. Svei þessum lagaviðbjóði."

...og þar get ég alveg verið hjartanlega sammála að miklu leyti. Þetta ER virkilega ömurlegt, en þetta er staðreynd engu að síður; þetta verður því miður föðurnum til framdráttar í sínu máli gegn móðurinni/þér er ég hrædd um. Sérstaklega þar sem, eins og áður hefur komið fram, ekki hefur tekist að sýna fram á að börnunum stafi hætta af samskiptum við föðurinn. "Sýna fram á" verandi lykilatriði í þessari setningu.

Lögin, til að þau geti verið réttlát, verða að horfa hlutlaust á málið. Taka tillit til staðreynda og sannana og einskis annars. Við viljum ekki búa við réttarkerfi sem tekur til greina skoðanir og huglægt mat fólks á hinu eða þessu. Þá fyrst væri eitthvað stórfenglega athugavert við kerfið.

Að lokum vil ég viðurkenna réttmæta gagnrýni þína á að þetta mál sé rætt hér á opnum vef. Ég skil vel að það geti ýft upp sár og erfiðleika ef sonur þinn les þessar umræður.
Á opnum samskiptaþræði áleit ég að rúm væri fyrir málefnalegar athugasemdir frá fleiri en einni hlið en ég skil vel ef þú kýst að eyða þessum innleggjum mínum og ég tek það síður en svo stinnt upp né er nokkur kaldhæðni í þeim orðum mínum.

Ég mun því ekki leggja meira til málanna að sinni. Enda hef ég litlu við það að bæta sem komið er nú þegar og vil alls ekki stofna til illinda eða gera þrætuefni úr þeim málefnalegu skoðanaskiptum sem ég er þakklát fyrir að hafa átt sér stað hér hingað til.

Ég óska þér og börnum þínum innilega velfarnaðar og vona að þessu erfiðleikatímabili ljúki sem fyrst og réttlát niðurstaða fáist í þessu máli.

Kær kveðja og gangi þér vel